אימת המקררים

הפס"ד היומי מוכר כמעט לכל מי שמתעניין ו/או לומד ו/או למד ו/או עוסק בתחום המשפט.

עם זאת, הרגשתי צורך להעלות את דברי להלן על הכתב:

מדובר בתופעה הפוקדת את האזרחים מפעם לפעם, את חלקנו לעיתים רחוקות, וחלקנו בתדירות גבוהה יותר. תופעה זו מוכרת בעיקר בתקופות המעבר והחגים (פסח למשל).

לא, לא מדובר בשפעת, מדובר בהחלטה לעשות קצת סדר ולזרוק דברים שאין בהם צורך.

בדרך כלל אנו נפטרים מהפסולת וזורקים אותה לפח הירוק הגדול מתחת לבניין. אך לפעמים, ובעיקר שאנו מחליטים לפנק את עצמו עם מוצר חדש, אנו מניחים את המוצר הישן בקרן הרחוב. הרי, בסך הכל מדובר במוצר תקין, אז מה עם מדובר בטלוויזיה 42 אינץ' ישנה שלאף אחד אין שימוש בה. אולי יתמזל מזלנו ונזכה במצווה על ידי זה שאדם נטול טלוויזיה ימצא אותה ויתעשר בזכותנו.

בפס"ד היומי (ע"פ 196/64, היועץ המשפטי לממשלה נ' מרדכי בש) מדובר באדם (להלן: "מרדכי") אשר החליט להיפטר מהמקרר הישן שברשותו.

מרדכי עשה את מה שרוב האנשים היו עושים והניח את המקרר בחצרו.

שמח וטוב לבב, חזר לביתו ומכיוון שלא מדובר היה במשהו בעל ערך סנטימנטלי רב, שכח מרדכי מאותו מקרר.

שבעה שבועות שכב לו המקרר בחצר ביתו של מרדכי בלא שאף אחד (שכנים וכו') הלין נגד הסכנה האורבת בחצרו של מרדכי.

מקרר זה היה נראה תמים, עומד לו באין מפריע. תמים כל כך, שאיצטבאותיו בתוכו, כחיית טרף רדומה שטרם חשפה את שיניה.

יום אחד התעוררה לה החיה מתרדמתה והחליטה לטרוף שני ילדים קטנים אשר חטאו בכך ששיחקו מחבואים והתחבאו בפיה.

עונשם של ילדם אלו היה נורא, שניהם נחנקו למוות.

האם מרדכי היה צריך לצפות שהמקרר יתעורר מתרדמתו?

האם השופט לא מחליף מקררים ו/או לא עושה סדר?

כאן המקום לציין שזוהי לא הפעם הראשונה בה מקרר ישן מסוג זה גובה חיי אדם.

בתאריך 4 ביולי 1975 מקרר זה שימש לפיגוע טרור.

(תיאור המקרה והפענוח http://www.shabak.gov.il/heritage/affairs/Pages/morshet070711.aspx)

המיוחד והמסוכן במקררים ישנים מסוג זה, הוא שאין הם ניתנים לפתיחה מבפנים, אלא, רק מבחוץ.

מקררים אלו כל כך מסוכנים לציבור עד שבא המחוקק והחליט לחוקק חוק בנושא חוק למניעת מפגעים (בטיחות-מקררים), התשכ"ה-1965.

(http://www.tamas.gov.il/NR/exeres/BF3F332A-3191-47B6-BF79-A743A3D3BD95.htm)
ואם מישהו מהקוראים חושב לייצר מקרר שכזה, העונש הינו מאסר ששה חדשים או קנס חמשת אלפים לירות (ס' 4 לחוק בטיחות מקררים).

במקרה של מרדכי, הוא הואשם ונגזר עליו קנס כספי ומאסר על תנאי.

מרדכי עשה את מה שרוב האנשים היו עושים ועשו באותה תקופה.

לראיה לכך ייאמר שההגנה אף הביאה אנשים "מהרחוב" אשר אמרו שהיו נוהגים כשם שנהג מרדכי.

אך, ביהמ"ש החליט לקבוע סטנדרט התנהגות גבוה, האדם הסביר היה נוהג כך?

כלל הנראה שלא, אבל, האדם הסביר הוא השופט.

התוצאה טובה?!

אני לא חושב שמתוקף ההחלטה הנ"ל נוצרה פגיעה בציבור.

אין ספק שמרדכי היה צריך לשאת על כתפיו עונש חמור למען יראו ויראו,אבל, הציבור הרוויח וודאות לגבי הסטנדרט הגבוהה ומיהו האדם הסביר.

וגם מקררים חדשים שנפתחים גם מבפנים וגם מבחוץ.

למרות כל הביקורות שיש כלפיי הקידמה והטכנולוגיה, מסתבר שמחבואים יכול להיות משחק מסוכן.

ותודה ל Playstation , Xbox ודומיהם.